viernes, 23 de junio de 2023

The Last Dance QH 23

 La preparación distaba mucho de ser la mejor. 3000km justos acumulados la mayoría en el último mes y medio, 4 kilos por encima de mi peso de competición y con miedo de pasarme en los esfuerzos por si volvía a recaer de mi lesión de rodilla como ya me pasó tras mi primera carrera a finales de Abril, ahora que parecía que la estaba dejando atrás. Tampoco los días previos habían sido los mejores para preparar un  objetivo así en condiciones ( así es la vida de casi todos los amateurs que nos creemos profesionalillos y que tenemos que compatibilizar nuestra vida con nuestra pasión deportiva). Mudanza, despedidas de solteros, dormir poco, no comer lo que toca...la vida, vamos. Además las 4 horas y pico de coche justo el día de antes tampoco ayudan...

*Tema nutrición lo dejo para el final de la entrada.

Pero ya vale de quejas. Cada uno tiene sus miserias personales y circunstancias y con eso hay que lidiar. A las 5 y 28' sonaba el despertador y mi mujer que es la mejor del mundo se despertó conmigo porque se iba a ir a Somport para darnos el 1er avituallamiento a mis dos compis de batallas y a mí. Eso si que es amor!. Café con leche de avena, un kiwi y a funcionar ( a menos de 2 horas de empezar una carrera como la QH, si has cargado bien de hidratos el día de antes no hace falta más desayuno porque puede ser contraproducente).

Salimos bastante bien de hora para lo que acostumbramos, pero aún así llegamos justo antes del petardazo de salida los últimos de la cola (para ser honestos yo llegue justo cuando lanzaban el cohete, mis compañeros me llevaban 5' de adelanto y ya habían cogido sitio). *Se da la circunstancia de que este año me volvía a tocar salir del "gallinero" porque al haber pasado mi inscripción del año pasado a este y solo guardarse el tiempo de las últimas 3 ediciones, me había quedado otra vez sin...a remontar y gastar alguna bala más de lo deseable para pillar buenos grupos! Con  un poco de habilidad nos colamos de algunos cientos de personas y así al menos no salíamos los últimos. Todo suma!

Mi compañero Alberto salió como alma que lleva el diablo para intentar bajar de las 6h30' (él si que venía preparado y lleva ya como yo, varios años tras este objetivo pero además de las circunstancias externas, a él hay que sumarle que siempre ha querido esperar a sus compañeros menos preparados para acabar la prueba junto a ellos, gesto que le honra, pero que no le ha permitido nunca sacar su máximo potencial. #freeAlberto!). Yo ya ví que no iba a poder seguirlo a "hachazos", por lo que como ya habíamos hablado, le dejé marchar y yo ya me las arreglaría para ir pasando grupos forzando lo mínimo posible. Aun así, el día de la prueba, por muy mentalizado que vayas del plan que quieras ejecutar, uno se viene arriba y siempre ocurren circunstancias que se escapan a nuestro control. 

El 1er tramo hasta Canfranc (que es donde verdaderamente empieza el puerto de Somport, es decir, los últimos 11km) fuimos algo más lentos que en otras ediciones y eso ya lo veía yo, por lo que a pesar de la ayuda inconmensurable de un par de galgos que nos fueron llevando de grupo a grupo sin pedir si quiera un relevo, en alguna ocasión me tocó gastar alguna bala de más para cerrar algún hueco de los que iban saliendo y no perder el "tren". Como le dije a mi mujer en Somport, las piernas no iban super, pero al menos iban, jeje, que no es poco viniendo de donde venimos...Aun así bajé 2" mi tiempo de subida con respecto a la última edición.

Me tiré para abajo de Somport como un rayo. ¡Como me gusta esa bajada! Si no pasé a 2000 personas hasta Bedous no pasé a ninguno...y todavía podía haber bajado más rápido, pero había mucha gente y valoro mucho mi vida como para perderla en un barranco o estampado en alguna pared de roca...

Pillé un buen grupete que me llevara hasta los pies del Marie Blanque, en el que pasé algún relevo pero sin volverme loco, que todavía quedaba lo más duro. Ya en Escot paré a echar la meadilla de rigor o de Rigor jeje, que hay que subir lo más ligero posible y con poco CO2 en el cuerpo (si, el CO2 también se elimina por la orina). A ese respecto, me dí cuenta de que erré en mi estrategia de paradas. No por el número, que fueron 2, si no en los sitios. La de Somport es verdad que esta vez era obligatoria ya que mi mujer hacía el esfuerzo de subir a verme y ayudarme, pero pensándolo bien, haber aguantado hasta la bajada de Marie Blanque sin parar, hubiera mejorado seguro mis prestaciones subiendo, porque no es lo mismo subir un puerto tan peso- dependiente como Marie Blanque con los bidones prácticamente llenos de Somport, que hacerlo con los bidones para que se terminen justo al coronar (la diferencia en mi caso puede ser de más de un kilo de liquido).  

No me encontré mal subiendo, pero hacia ya un calor de cojones (25,7ºC llegué a ver, que para no ser ni las 10 de la mañana en ese valle es mucho). Justo al coronar el cuadriceps me hizo un amago de calambre, lo cual me sorprendió bastante porque no me daba la impresión de haberme pasado nada. De hecho subí solo 20" más rápido que en 2017 y con sensación de no forzar para nada. Es verdad que el pulso iba alto ya desde la salida, pero es lo que se espera de los días de competición. No había bebido mucho, pero tampoco había sudado mucho o al menos eso me parecía. No se, aunque lleves 7 años conviviendo deportivamente con tu cuerpo es difícil saber exactamente como va a reaccionar un día en concreto...

De nuevo, la bajada del Marie Blanque fue todo un disfrute. No me pasó nadie y volví a adelantar a unos cuantos. Pillamos un buen grupete que nos llevó bastante enfilados hasta Laruns (bajé casi en 1' mi mejor tiempo en ese plano). Y justo en el repecho de entrada al pueblo, ¡sorpresa!, los primeros calambres. Demasiado pronto para el gasto que había hecho (o eso pensaba yo) y sobre todo demasiado pronto con lo que quedaba de carrera ( 85km y más de 1500m de desnivel). *cabe señalar que estabamos ya a 30ºC. Aun así, como ya he convivido desgraciadamente mucho con ellos, no cambió en nada mi planteamiento. Puse mi ritmito al tran tran, sin prisa pero sin pausa, con el claro objetivo de llegar entero a las "galerías" que es dónde normalmente se pagan todos los esfuerzos previos del día y dónde más minutos te pueden caer. 

No me encontraba mal, aunque a estas alturas de la película los calambres eran ya un festival. Justo antes de llegar a la presa de Artouste (dónde iba a hacer mi segunda parada) tuve un momento de crisis. No por el cansancio si no porque los calambres de la pierna izquierda estaban haciendo que la rodilla empezara a molestarme un poco, y aunque ya había tenido esa sensación en las otras dos carreras que he hecho y en algún entreno de los largos, siempre te crea la incertidumbre de si va a ir a más y si te va a dejar terminar la carrera...tanto es así que me llegué a plantear que si iban a más me tiraría recto desde Formigal hasta Sabiñanigo sin pasar por Hoz. Afortunadamente la parada de "Fabregues" me vino de lujo. Me encontré con un colega ( a otros dos los había visto antes ya) y aproveché para recargar pilas. El resultado no pudo ser mejor. Cuando me volví a montar en la bici, el dolor de la rodilla había desaparecido y los calambres (aunque solo por el momento) también. 

Seguí con mi ritmillo tranquilo pero sin pausa hasta coronar (no obstante del km - 5 al -2 siempre se hacen pesados en Portalet vayas como vayas) y luego ya solo quedaría bajar y Hoz. 

La bajada de Formi la hice bastante más tranquila que las anteriores, porque mentalmente ya estaba un poco hasta la p...y solo quería subir Hoz ya y terminar, jeje (estaba en uno de esos momentos de bajón de los varios que pasas durante una prueba tan larga). Llegando al Pueyo volvieron los calambres, llevaban yendo y viniendo desde Laruns, pero a estas alturas de la carrera ya eran fuertes de cojones. Ya sabía que eso al día siguiente iba a tener consecuencias en forma de agujetas por experiencia, pero como energéticamente me encontraba bien, seguí para adelante como si nada (como si nada, pero levando 150km y 3000m de desnivel en las patas, jeje). 

La verdad es que me encontré muy bien subiendo Hoz a pesar de haberlo subido casi 1' más lento que en el 17. Pillé una botella de agua rápida y un par de trozos de naranja y para abajo. La bajada de Hoz siempre hay que hacerla con ojo, porque solo vas a ganar unos segundos, pero puedes perder la carrera allí, si no alguna otra cosa más...no merece la pena arriesgar... 

Pasando el puente de la presa de Bubal, me agarré como si mi vida dependiera de ello a un grupete de 6 o 7 que llevaba a unos 50m en el repecho que conecta con la nacional para no quedarme solo en el llano (cosa que le pasó a mi compañero de fatigas en Portalet tal y como me comentó luego en meta). Yo por suerte, ya había vivido eso en mi 1ra edición, que por no apretar los dientes allí ( o no poder ya más, es difícil saberlo) perdimos el grupo y mi compañero Alberto se tuvo que pegar un palizón "del 15" el sólo tirando para encima tener que ver como me soltaba a falta de 5km para llegar a Sabiñanigo...lección aprendida y posible situación desfavorable solventada!

La verdad es que desde Biescas hasta el final me llevaron "en butaca". Mi pulso y mis watios lo atestiguan. El esfuerzo había merecido la pena. Bajé casi otro minuto mi tiempo de 2017 hasta Sabi y sin apenas esfuerzo ( ya en los últimos kilómetros si que pasé 2 o 3 veces porque los que iban tirando todo el rato empezaban a acusar el cansancio y como es costumbre a esas alturas de la película, nadie quería ya seguir tirando). Ya veía que bajar de 6h30' iba a ser misión imposible, tampoco era el objetivo del día, eso hubiera sido algo completamente inesperado tal y como venía, pero siempre albergas la esperanza hasta al final. No obstante, mejorar mi marca si que estaba en mis manos aunque no por mucho margen, así que al ver que las fuerzas flaqueaban entre los que tiraban y que quedaban escasos 5km, me puse a tirar del grupo en los 3 repechos restantes a ver si así  al menos conseguía hacer mejor marca personal en la prueba.

¡Dicho y hecho!, en el último repecho me puse a más de 300 watios (muy sorprendido por cierto con la paliza que llevaban encima mis piernas, con calambres, etc) y me encontré en cabeza del grupo de unos 20 que ibamos a falta de afrontar la bajadita que nos dejaría en meta. Viendo mi posición de ventaja justo antes de la curva final (avisada elocuentemente como peligrosa por los voluntarios de la prueba) me mantuve firme a pesar del intento de uno de mis compañeros de grupo por pasarme por fuera y apreté con todo lo que podía para esprintar y pasar el primero por meta consiguiendo así mi mejor tiempo en la QH hasta la fecha!
*Ya se que esta prueba no es una competición, pero ¿Y lo bien que sabe acabar así? ¿Y lo bien que sabe acabar ganando el sprint al grupo cuando muchos de ellos también quieren cruzar los primeros? Acabar así mola mucho sobre todo cuando vienes de perder un sprint similar solo dos años antes cuando disputaba la Treparriscos, dónde a falta de 1km para llegar, me sorprendieron los 15 que ibamos en el grupo dando mi ultimo relevo y viendo como me pasaba hasta el apuntador. Ese día entré penúltimo por no saber que los que llevaba a rueda iban a disputar el top 15 y por no saber como acababa la prueba...de haber podido entrar el 12º, entré el 26º... Eso ya no me iba a volver a pasar, jeje. 

Asi que al final acabé muy contento. Bajé 4' mi tiempo en movimiento de la última edición y casi 5' del total para hacer un tiempo neto de 6h y 41' y un tiempo oficial de 6h48'. Ahora si que sí, está claro que el sub6h30' lo tengo en las piernas en una temporada normal. Lo hubiera hecho "fácil" en 2020 cuando llegaba con más de 5000km en la piernas y muy bien de peso, o el año pasado que llegaba también con más de 4.500 y con el peso mínimo necesario para afrontar con garantías una prueba con un perfil así. 

Pero bueno. Al menos volvemos a tener cajón para no tener que gastar tanto al principio en próximas ediciones y tener más "fácil" ese bajar de las 6h30'. 

Por último quiero felicitar a mi compañero Alberto, que se quedó a tan solo 3' de sacar cajón de menos de 6h30' y que sé que se dejó los huevos para conseguirlo aunque eso le supusiese llegar destrozado a meta. Saliendo desde cajón, estaríamos hablando de que estarías por debajo de las 6h15' con casi total seguridad. Ya tenemos objetivo otra vez por el que luchar juntos en la próxima. A ver si esta vez puedo echarte yo una mano y devolver el favor de tantas otras veces. También felicitar a mi colega Alex, que en su 1era edición bajó de las 7h45' estando además más de 30' parado en la bajada del Marie Blanque por haber destrozado un radio y haber tenido que esperar a la asistencia mecánica. Si no hubiera sido por eso, también tendría cajón para la siguiente de menos de 7h30'. Y por supuesto, darle un millón de gracia a mi mujer que siempre me apoya en todo lo que hago y me ayuda siempre que puede, a la que no le importa madrugar un día de fiesta después de lo que trabaja entre semana, a las 5 y 30 de la mañana para ir a verme durante 1' y echarme una mano en mis objetivos. Gracias, corazón, te lo mereces todo. 

P.D: para los que os gusta saber de la alimentación e hidratación en carrera (no pongo el día o los días de antes porque por lo que he comentado anteriormente, no fueron como deberían):

Alimentación:

500g de HC para 6h45' (casi 80g de HC/h) repartidos en 

3 barritas  de 40gr de HC cada una
4 hydrogeles de 35gr de HC cada uno (dos de ellos con 100mg de cafeína)
3 barritas "gummy) con 25gr de HC cada una
1 gel de 35gr de HC
1 naranja ( 20gr de HC)
1 plátano (20gr de HC)
2,5l de bebida isotónica con 70gr de HC/l

Hidratación: 

1,5l de agua (aprox)
2,5 litros de isotónico

Cafeína: 440mg de cafeína (5,8 mg/kg)

3 cafés previos a la prueba (240mg de cafeína aprox. 3,2mg/kg)
2 hydrogeles con 100mg de cafeína cada uno ( 2, 65 mg/kg).

* Había hecho una descarga de cafeína previa de 15 días para maximizar los efectos de esta. 

Nitratos: protocolo de ingesta crónico de remolacha a base de 2 remolachas cocidas y trituradas mezcladas con plátano o kiwi los 3 días previos a la carrera ( cerca de 500mg de Nitratos aprox/día).
El día de la prueba no ingerí por no poder hacerlo con la suficiente antealación y así evitar posibles efectos adversos. 










sábado, 4 de abril de 2020

¡Manifiesto de confinamiento!


Después de casi 3 semanas de escuchar y leer tantas tonterías, opiniones de todo tipo, bulos, etc, además muchas veces expresadas con muy malas formas, me he cansado ya un poco de todo esto. Voy a hacer este último alegato intentando poner en orden lo que pienso al respecto del tema e intentando aclarar algunas cosas que parece que muy poca gente entiende o no quiere entender.

Me gustaría empezar por el principio de los tiempos. Las tan cuestionadas medidas de este gobierno. Si, ahora todo el mundo ve que se ha actuado tarde y que se debería haber “cerrado el país” mucho antes. Pero ¿Qué pensábamos mayoritariamente todos una o dos semanas antes de implementar el estado de alarma? ¿Hasta qué punto esa es la medida más eficaz? ¿Qué es lo que han hecho otros países en situaciones similares? ¿Por qué si se supone que el gobierno sabía de sobra lo grave de la situación, no actuó antes? Bien. Por suerte con el paso de los días muchas de estas cuestiones ya se están aclarando. Parece obvio que el gobierno estaba alertado de la POSIBLE situación de alto contagio que se podía dar. Y digo posible porque no había certezas sobre esto. La OMS,  parte de la comunidad científica e instituciones varias, hicieron advertencias al respecto y recomendaciones, pero lo cierto es que solo teníamos el ejemplo reciente de China y de cómo se estaba solucionando el tema en Corea del Sur (de manera bastante distinta a la que se está haciendo en España por cierto).

 Este virus llevaba circulando por China antes de que nosotros tuviéramos conocimiento, probablemente desde finales de noviembre principios de diciembre, y no fue hasta enero hasta que se supo. De la misma manera ha actuado en España o Italia. El virus probablemente, dado el alto grado de movilidad ciudadana, llevaba más tiempo en España que el que refleja el hecho del primer contagio sabido, que además fue traído por un ciudadano alemán y el segundo por un ciudadano británico, por tanto no siendo España el origen de todo como a veces se pretende mostrar. Esto también hay que aclararlo. ¿Y por qué no se supo hasta entonces? Pues porque la enfermedad es relativamente nueva y la gente estaba siendo tratada tanto en China como en occidente como si se trataran de síntomas catarrales o gripales comunes. Y hasta que no se hicieron pruebas concretas, alertados por ciertas anomalías destapadas en China y por lo inusual de algunos casos, no se podía saber a que nos enfrentábamos. De esto hace apenas 3 meses.

Llegado este punto y viendo la que se estaba preparando en China, al que muchos considerábamos un país totalitario y con un sistema sanitario más precario que el nuestro, no le dimos la debida importancia. Desde el gobierno que contaba con poder controlar la epidemia de forma rápida y sin consecuencias, hasta los tertulianos y demás voceros en todos y cada uno de los medios de comunicación. Eran muy pocos los que alertaban del verdadero riesgo y de la que se nos iba a venir encima. De hecho, y yo el primero, tratábamos a estos “mensajeros del mal” como unos exagerados y éramos los primeros en quejarnos ante las incipientes suspensiones  de competiciones deportivas que se iban a celebrar en Italia y otras demarcaciones. En Italia la cosa empezó relativamente poco a poco, como en España, como en Francia, etc ¿A caso os pensáis que el gobierno italiano a diferencia del español no estaba también avisado de las POSIBLES consecuencias de infravalorar este virus? Claro que lo estaba, lo que pasa es que cuando uno gobierna, tiene que hacer balance de las consecuencias de sus medidas. Y ante la POSIBILIDAD y la inexactitud en la eficacia de unas medidas determinadas y drásticas (como es el confinamiento) lo que sí que tenían era la certeza de la gravedad y el daño en términos económico y por ende sociales, que provocaría un parón de la actividad económica por corto que fuera el periodo de su aplicación. Así que más allá de las atribuciones políticas que se le quieran dar de forma totalmente mal intencionada, ventajista y electoralista al hecho de no instaurar el estado de alarma hasta “tan tarde”, parece lógico que el gobierno no quisiera despertar la alarma social, una más que probable bajada del consumo y ya en último término el confinamiento, si no era estrictamente necesario y evidente. Hoy empezamos a conocer también, que el foco principal de la expansión del virus en Europa no fueron las multitudinarias manifestaciones del 8M 
 (aunque obviamente tuvo su influencia) como se pretende vender de forma totalmente politizada desde algunos sectores de la sociedad, si no que al parecer, según dicen los últimos estudios que vienen de Alemania, residiría en varios  partidos de futbol profesional realizados entre finales de febrero y principios de marzo en Italia y varias fiestas multitudinarias en el Tirol Austriaco con gente de todas partes del mundo. Evidentemente, todos los actos y celebraciones públicos y multitudinarios en esa franja de tiempo seguro que ayudaron a extender el virus, así como el normal funcionamiento de los transporte públicos, trabajos, etc.

Si queremos pensar, y parece que la mayoría de teorías científicas así lo indican, que el confinamiento es la mejor forma de combatir esta pandemia y que se debió implementar antes, pue si, tenía que haberse declarado el estado de alarma antes. Pero es obvio también si se quiere entender el contexto y la labor de los distintos gobiernos del mundo, que no era una decisión sencilla y atribuirle el carácter de negligencia al hecho de no decretar el cierre del país sería exagerado. No haberlo hecho antes fue sin duda una decisión meditada, y que ahora, a toro pasado, parece que no fue la adecuada. Aun así, y por muchas quejas que la gente haga en este sentido y por mucho que se incida por parte de muchos medios y tertulianos en lo "tarde" que se fue y en lo pronto que se sabía que había que actuar (esto último expuesto de forma más que cuestionable y con informaciones bastante inexactas),con los datos en la mano, fuimos los primeros en occidente en aplicar medidas tan restrictivas. Fuimos los primeros en confinar a la gente en casa con un número de casos todavía relativamente bajo. Comparativamente antes que Italia, antes que Francia, antes que Alemania, USA, etc. Y somos los únicos junto con Italia además, que hemos restringido de manera  más que considerable la actividad laboral y la movilidad ciudadana, pues el resto de países, que todavía hoy tienen cifras inferiores en términos de contagios y muertes, siguen con medidas mucho más laxas que nosotros. Si, nuestras cifras de muertos y contagios son peores, pero también fuimos los pioneros. De hecho lo que estamos viendo estos días, y no para mi alegría precisamente, es como en esos países también comienza a elevarse de forma exponencial el número de contagios y muertes. Mención especial al caso de Estados Unidos al que aludiré un poco más delante de forma específica. Además las causas de por qué nosotros o Italia tenemos cifras tan altas de contagios y de muertes y de forma tan rápida todavía no están claras del todo. Confluyen varios factores: nuestra alta media de edad, nuestra cultura social o nuestro 
infrafinanciado sistema sanitario  en comparación con nuestros vecinos del norte por ejemplo. Porque ya ha quedado demostrado que poco o nada ha tenido que ver la “reacción tardía” de nuestros gobiernos, puesto que como ya he dicho, tanto Italia como España han sido los primeros en actuar y además de la forma más contundente entre los países de occidente y aun así, de poco les ha servido para no alcanzar las primeras posiciones mundiales en esta pandemia…pero esto no va de " a ver quien lo ha hecho peor". De lo que si que va es de contextualizar y analizar nuestra situación teniendo en cuenta también como les esta yendo en las demás partes del mundo para poder hacer un juicio más riguroso.

Una de las causas que parece tener una clara influencia tanto en el número de muertos como de contagios, es la infrafinanciación del sistema sanitario público con la consecuente falta de material y de medios de todo tipo. Nuestros sanitarios no hacen más que quejarse de la falta de medios de toda índole  para su protección y para atender a las víctimas como es debido, y lo hacen con toda la razón. Lo que no puede explicarse es que su crítica vaya dirigida o que la pretendan dirigir algunos medios y políticos contra el actual gobierno.* Que quede claro que mi intención no es la de echar la culpa a unos o a otros e intentar sacar redito electoral, porque para empezar yo no saco nada de esto,  sino la de intentar aclarar las cosas y decirlas como son, a la luz de los datos y los hechos. ¿De quien es la culpa de la escasez de medios médicos e infraestructuras suficientes? La culpa no puede ser de un gobierno que apenas lleva dos meses funcionando y que ni si quiera está gobernando con sus presupuestos. La culpa tiene que ser de los que han gobernado todos estos años tanto el gobierno central como las distintas comunidades autónomas que son los que tenían la competencia en sanidad y han financiado de forma más o menos cuantiosa dicha sanidad y los que lo han permitido. Este gobierno solo puede tener responsabilidad del aquí y ahora, de como se este gestionando esta situación con el material del que se disponía ahora y hace dos meses que es cuando empezaron a dirigir el país.

Los datos para ver quien ha destinado más o menos dinero a sanidad están en internet para quien quiera consultarlos (a poder ser de fuentes oficiales, INE, Eurostat, OCDE, etc) Y pese a que algunas comunidades si han cumplido sus “deberes” a este respecto, todavía seguimos estando por debajo de la media europea en cuanto a financiación de la sanidad pública. ¿Consecuencia lógica? Que ya partíamos de una posición de desventaja frente  a otros países que destinan más dinero a esta partida presupuestaría para combatir el virus. Eso es así. Esta es una razón clara del porque nos está afectando a nosotros el coronavirus de forma más contundente que a otros países de nuestro entorno a excepción de Italia. Aunque como ya digo, hay muchas mas. Por suerte esta en concreto tiene fácil solución a corto/medio plazo. Y esta pasa por votar a partidos que adquieran un compromiso firme con una financiación adecuada de nuestro sistema público de salud, pues estamos comprobando que es nuestro salvavidas cuando la cosa se pone así de fea y acordarnos de paso de quien recortó más en sanidad en el pasado y quien ha especulado con la sanidad que es un servicio esencial básico para la ciudadanía, llevándose el dinero de las arcas públicas que podría ir destinado a la sanidad pública,  a la privada. El caso de Madrid es paradigmático en este sentido (también puede comprobarse fácil acudiendo a fuentes oficiales. También el de Cataluña y alguna otra comunidad más para ser justos y rigurosos). Aun así, tienen y tenemos la fortuna de contar con un staff médico/sanitario de lujo que es lo que nos está salvando hoy la papeleta a todos. La vida mejor dicho. Por cierto, infrapagados también en comparación con lo que se les paga a sus colegas de profesión en otros lugares del mundo. Como veis, todo tiene que ver con la economía y con el uso que se haga de ella, a dónde va el dinero y en qué proporción. Medidas sociales sin partidas presupuestarias o dotación que las respalde son solo brindis al sol. Así que sí, además de salir a los balcones a aplaudir a los sanitarios que es un gesto muy bonito y que yo también practico, si queremos que se les reconozca como es debido, que trabajen en las condiciones que se merecen y nos merecemos, haced el favor de votar a partidos que hayan demostrado o que al menos lleven en su programa una financiación adecuada de la sanidad pública, que es la de todos, y no a los que piden “adelgazar” el poder y el gasto del estado en partidas como a la que nos referimos. Solo tenéis que leer sus propuestas, y ya si no os da mucha pereza, intentad averiguar qué es lo que votan en las distintas instituciones más allá de lo que luego digan en twitter. Ahí es donde se ve lo que realmente quiere y hace un partido por y para su ciudadanía.

Aquí es donde entran en escena los Estados Unidos de América. El paradigma del libre mercado, la tierra de la libertad y de las oportunidades para todos. Si, y también un país cuya diferencia entre ricos y pobres es mayor que la que hay entre Finlandia y muchos países de África o del sudeste asiático. ¡Para que os hagáis una idea!. Entre otras muchas cosas, no tienen un sistema de salud pública como Dios manda, mucho peor desde luego que el nuestro.  Esto me hace retrotraerme a una conversación que tuve con un buen amigo hace poco en la que yo le decía algo como “ya verás cuando llegue el virus a USA, ahí sí que se va a notar con la cantidad de gente que hay desprotegida sanitariamente y que no puede pagarse la sanidad privada” y desgraciadamente ahora vemos que así es. Va a ser el país más afectado o uno de los más afectados del planeta a pesar de ser uno o el más rico de todos. Y es que las necesidades básicas no se pueden privatizar, porque cuando vienen mal dadas, el que tiene dinero, al que le ha ido bien (y todos somos susceptibles de que la cosa se nos tuerza, una mala inversión, una crisis, etc) es el que puede pagarse el médico u otros servicios, los demás, a morir o a sufrir más de la cuenta. Y todos deberíamos tener acceso a sanidad, vivienda, trabajo y comida ¿no? vengamos de donde vengamos. Así entiendo yo al menos "América: la tierra de las oportunidades". Esto lo recuerdo también por todos aquellos que se quejan siempre de lo público, que promulgan el que cada uno se busque las habichuelas, se responsabilice de lo suyo solamente, etc, pero cuando se pone la cosa fea piden al estado una subvención, una suspensión del pago de su cuota si pierden los ingresos, que se les facilite el crédito sin intereses, un aval, etc. Pues para eso está el estado señores, para estos momentos y para todos da igual de donde vengas o como te llames. Pero claro, eso no se financia solo. Para eso están los impuestos. Así que recordad, cuando tengáis que pagar la renta, la cuota de autónomos, el IVA, etc, acordaos de esta crisis y recordad lo importante que fue que el estado tuviera dinero  (o al menos hiciera el máximo posible con lo que tenía) para ayudarnos a todos. Y por eso es tan importante que además de hacer donaciones, los que más tienen, los que no tienen problemas en estar meses y meses sin trabajar por lo que han acumulado (merecidamente o no) son los que más tengan que contribuir, por una simple cuestión de capacidad y de justicia, porque no es lo mismo que a una persona que gana 1000 euros por que no ha tenido la suerte quizá de encontrar nada mejor a pesar de su esfuerzo y preparación, tenga que pagar en la misma proporción que una persona que gane 1 millón. ¿Hasta aquí todos de acuerdo no? Podríamos empezar a hablar también, de los derechos hereditarios, las ventajas o desventajas de nacer en una familia o en otra, en un sitio o en otro, etc, pero eso lo dejo para otro día.

Y aquí viene otra de las partes fundamentales de este escrito. ¿Es que alguien piensa que el gobierno no está gastando más en comprar material y en dárselo a los hospitales por una cuestión de usura? Están comprando todo el material que pueden y lo más rápido que pueden pero es que el mercado amigos esta como esta, porque todo el mundo tiene el mismo problema. Y cuando digo todo el mundo, es todo el mundo. El dinero que tenemos es desgraciadamente limitado y aunque todavía se pueden mejorar las medidas que este gobierno está tomando para paliar la crisis sanitaria y la económica que se avecina, lo cierto es que se están aprobando infinidad de medidas muchas de carácter social, que nos pueden ayudar a salir de aquí con algo en los bolsillos todavía o al menos no en quiebra o directamente no salir. Distinto sería también, que los gobiernos anteriores (por que este lleva dos meses y el anterior no llego a un año gobernando y sin presupuestos propios) hubieran hecho algo por mejorar la protección social de la gente y su capacidad de ahorro, con mejoras salariales, mejores condiciones laborales, rentas mínimas y otro tipo de medidas que nos hubieran ayudado a afrontar esta crisis en mejores condiciones, como también lo hacen por cierto, los países del norte de Europa. Y volvemos otra vez a lo mismo, ¿Por qué otros países pueden permitirse aplicar medidas más profundas de ayuda social? porque también tienen más dinero, y entre otras cosas tienen más dinero porque la gente paga más impuestos de media (y sobre todo lo hacen más los que más tienen). De nuevo, es tan fácil como mirar los datos de la media que pagamos de impuesto en internet (fuentes oficiales) comparado con los países de nuestro entorno. Como veis al final todo tiene que ver con cómo se práctica la política económica. Y si, bajar impuestos queda muy bien, pero cuando os lo anuncien, acordaos de esta crisis. Bajar impuestos si, también, pero a los que menos tienen que son los que menos pueden contribuir, no a los que más tienen, que bastantes formas tienen ya para acabar pagando poco. Y hay muchos que dicen ahora: “es que este gobierno piensa más en la economía que en salvar vidas”. Muchos de estos son los primeros que se quejaban de que estas medidas iban a esquilmar las arcas del estado y suponer una crisis económica sin precedentes. También son algunos de los que criticaban que se aumentara el gasto social en esta legislatura, etc, etc. ¿En qué quedamos? Yo también creo que ahora la prioridad es intentar garantizar que la gente tenga dinero para comer y mantener sus negocios a la vez que intentamos que haya el menor número de muertos posible, pero hay que intentar hacerlo de forma racional, sin brocha gorda, pues de esto puede depender que cuando todo esto acabe aun nos quede algo de dinero en erario público y no tengamos que hacer recortes como los que hizo sin ir más lejos el PP después de la crisis del 2008. ¿O es que ya no nos acordamos de eso? Ya no nos acordamos de quien sufrió más los recortes y como se decidió primar a un sector determinado  y minoritario de la ciudadanía en vez de a la mayoría con menos recursos (podemos comprobar también como aumento el número de ricos y que los ricos y las grandes empresas aumentaron sus beneficios durante y después de la crisis en detrimento del poder adquisitivo de la clase trabajadora. La mayoría del pueblo español) Tenemos memoria selectiva. Por otra parte, tenemos que tener una cosa clara. Si el BCE no imprime dinero, nosotros lo tenemos complicado para inventarlo, así que no os sorprendáis cuando veáis como países más ricos que nosotros (y de esto no puede tener la culpa este gobierno que acaba de empezar) tienen más dinero para medidas sociales que nosotros. Echad la culpa a los gobiernos anteriores y a la política económica del BCE, que este gobierno, aunque podrá y deberá mejorar algunas cosas evidentemente, está sacando dinero de dónde no hay ahora mismo para mantenernos a flote. ¿Eso es lo que estamos reclamando todos ahora no?

Creo que solo me queda ya hablar de los bulos y de la facilidad que tenemos, que tienen algunos, para tragárselos y extenderlos por la red convirtiéndolos en verdades irrefutables. Señores, solo tendríamos que pararnos a reflexionar un poco antes de compartir según qué cosas, mirar un momento si citan las fuentes o incluso pensar si tal cosa puede ser cierta y a quien beneficiaria, porque hay cosas que si te paras a pensarlas un ratín, no tienen ni pies ni cabeza. Es despreciable como algunos políticos se están comportando durante esta crisis intentando sacar tajada de esta difícil situación: exagerando, haciendo demagogia barata e incluso mintiendo de forma miserable. Que lo hagan algunos medios y tertulianos, bueno, me parece lamentable pero entra dentro de lo esperable y de la “libertad de expresión” (aunque ya estamos viendo que empieza a haber denuncias por parte de la fiscalía por mentir. Y con razón), pero que lo hagan nuestros representantes públicos que teóricamente deberían velar por el bien de todos, es repugnante e increíblemente irresponsable. Así que por favor, os pido que os acordéis de todos estos comportamientos cuando tengáis que ir a votar porque eso va a marcar con total seguridad el devenir de nuestro país. Lo que uno vota es lo que define el país que uno quiere y quien quiere que lo gobierne. Acordaos de todo esto cuando estéis frente a una urna. Muchos diréis: “todos hacen lo mismo, todos tienen intereses partidistas y miran solo por su electorado”. Sí, todos tienen sus intereses, pero no todos se comportan de igual manera y si no mirad sus tweets, declaraciones, etc y comparad. Creo que salta a la vista. Comparad como se está comportando la oposición en otros países. Hasta Salvini en Italia da más apoyo al gobierno que algunos irresponsables de nuestros políticos aquí…Torra, Casado, Ayuso, Igea, Sáez de Toledo, por supuesto Vox en su conjunto….despreciable su comportamiento y de una bajeza moral de difícil comparación...están haciendo que hasta Almeida me caiga bien…y eso que no es ni de lejos el mejor preparado para dirigir la ciudad de Madrid, pero al menos parece que tiene buen fondo e intenta sumar y ayudar, no como los otros que he nombrado…

Me voy a aventurar a hacer un vaticinio: hoy es día 3 de abril. Pues ya veréis como el gobierno va a intentar hacer partícipes 
de las próximas acciones a tomar con respecto al estado de alarma a todos los grupos o a la mayoría o a los grupos parlamentarios con más representantes,  para buscar el máximo consenso y “pa no comerse el marrón” solos entre otras cosas y ya veréis como el señor Casado (que no todo el PP) y Vox, hacen todo lo posible por desvincularse para poder seguir criticando la acción de gobierno esté bien o mal (ojala me equivoque). Porque lejos de intentar arrimar el hombro, estos están más en el acoso y derribo de este gobierno, aunque para eso tengan que mentir y poner piedras en el camino en plena crisis sanitaria…tanto llenarse la boca con la palabra España, la patria y su defensa y a la hora de la verdad, cuando toca defenderla con hechos, se comportan de forma desleal e irresponsable…¿A quién van a acusar ahora del virus?, ¿A los comunistas bolivarianos?, ¿A ETA?,¿ A los inmigrantes? ¿Le van a cargar las muertes por COVID-19 a este gobierno? Entonces también deberían responsabilizarles de las de los otros países del mundo ¿no? ¿Son también únicos responsables, como están deslizando algunos politicuchos y sus voceros, los gobiernos de Alemania, Francia, Italia, USA, UK como lo es Sánchez supuestamente de las muertes de España? ¡Si estamos todos igual! igual de jodidos…aquí no hay colores ni patrias que valgan…¡Sanidad de calidad y servicios públicos para todos! Eso es lo que estamos viendo que hace falta, ¡Aquí y en todas partes!

Propuestas de “barra de bar” como: “que los políticos se quiten el sueldo” (algunos ya llevan meses e incluso años haciéndolo), que si ”lo que se ahorraría Iglesias en el Chalet”, que si ” lo que no pago Echenique de seguridad Social”, que si “los viajes de Sánchez en el Falcon”, que si “lo que les pagan de Venezuela”, que si ” los tests defectuosos” (ahora sabemos por cierto que Madrid ha perdido dos aviones con material sanitario, otro tanto Galicia, Alemania, Holanda o incluso Andalucía, etc) y demás “ideas” y sainetes peregrinos y absurdos. ¿Alguno se ha parado a pensar cuánto dinero supondrían esas “medidas” en realidad? No, perdón, ¿Alguno se ha parado a contrastar en fuentes oficiales que lo que dicen todos esos “visionarios” es cierto?, ¿Dónde están las sentencias? ¿Dónde están los informes? ¿Las fuentes? ¿Alguien se ha parado a pensar de verdad lo que nos va a costar y nos está costando esta crisis como para que esas "quitas" salariales fueran a suponer alguna diferencia significativa? Que si ” con ese dinero se pagarían no se cuantos respiradores” ¡Pero si no hay donde comprarlos! ¡Que el mercado está saturado cojones! Que no es que no quieran hacer llegar material o comprar más ¡Es que no hay y no pueden ir más rápido! Y para colmo, algunos que lo fabrican de forma “casera” en España no les dejan utilizarlos algunos gobiernos autonómicos a pesar de estar aparentemente homologados y contar con el permiso del gobierno central por váyase usted a saber que razón…en fin. Si alguno se hubiera parado a pensar o plantearse todas estas cosas no se dirían tantas chorradas, además muchas de ellas falsas o falaces, carentes de argumentos o de fuentes fidedignas y hechos constatables. ¡¡¡Ba!!!....o los “policías de balcón” que se creen con derecho a juzgar a los demás sin conocer la situación de cada uno y sin pararse a pensar si quiera porque estamos haciendo lo que estamos haciendo, sin cuestionar si quiera si estas medidas son las más adecuadas. Sin pararse a pensar si hay alternativas, que hacen en otros países, con qué resultado. Y aunque efectivamente fuera la única solución, ¿Quién se creen ellos para juzgar a los demás? ¿Con que derecho? Dejad que las fuerzas de seguridad del estado hagan su trabajo y no compliquéis más la situación y no se la compliquéis más a los que bastante complicada la tienen ya de por si por vuestro afán de protagonismo o vuestras necesidades de "pertenencia a un grupo" (aunque alguno habrá que lo hagan con buena intención por supuesto)....en fin... Seguro que me dejo un montón de cosas por explicar de las que he ido viendo y leyendo estos días y seguro que podría explicarlo todo mejor, pero de momento es todo lo que se me viene a la mente.

Si de esto salimos más solidarios, más empáticos, con más sentido crítico (pero crítico con fundamento y argumentos), más reflexivos y con más ganas de saber y de cuidar a los demás, me daré por satisfecho. Y si eso ya tiene traducción en las urnas ya, vamos! ¡Me retiro de la política! Por qué cosas buenas se están viendo, ¡ y muchas!¡ pero joder!, ¡demasiado “cuñao” de barra de bar también! Que si, que no hace falta tener carrera, ni ser doctor, ni científico para opinar, pero que al menos lo hagamos habiéndonos informado mínimamente de fuentes rigurosas o de expertos en la materia e intentando respetar a los que opinan cosas distintas. Que ahora resulta que todos somos expertos en pandemias y en como dirigir un país y en plena crisis sanitaria ¡ nada más y nada menos! Que yo soy el primero que opina, pero lo intento hacer con respeto e intentando argumentar e informarme bien (o al menos eso creo) Seguro que no tengo la razón en todo lo que digo, ni mucho menos, pero ¡hostia¡ vamos a pararnos un poquito a pensar antes de escribir y “retwitear”.  ¡Que somos muy irresponsables y todos tenemos nuestra parte de responsabilidad en ayudar a no liarla más de lo que esta! ¡Empatía e información rigurosa, coño ya!

A ver si al menos de aquí acabamos sacando algunas ideas clave para mejorar un poquito todos. A ver si aprendemos de una vez que de poco o nada sirven las banderas, que el virus afecta por igual a un catalán que a un madrileño, a un senegalés que a un alemán, que vivimos rodeados de cosas superfluas que a la hora de la verdad no nos sirven para nada, que lo que de verdad importa es nuestra familia, los amigos, que tengan y tengamos salud, poder vernos cuando uno quiera y pueda, lo importante que es cuidarnos los unos a los otros, porque solo en comunidad y ayudándonos todos podemos superar situaciones así, que igual que tú, sufre el coronavirus el “Paqui” del badulaque de la esquina y aun así te atiende, que sepamos reconocer a los chinos de los que tantos nos reíamos antes y que ahora nos regalan mascarillas y otros materiales, lo importante que es tener unos servicios básicos sociales y públicos debidamente financiados y eficaces, que empecemos a entender, aunque haya sido a la fuerza, lo que pasan otros países en guerra, los que tienen que emigrar, los que viven constantemente pandemias y de las de verdad, de las que te matan a la mitad de la población de un plumazo, a los que viven en pisos de 50 metros cuadrados con 2 o 3 hijos, de las condiciones de trabajo de muchos de ellos que no pueden cogerse vacaciones y que siguen trabajando estos días por que no tienen la suerte o lo que sea que hemos tenido otros en la vida, etc, que gracias a ellos también todos seguimos hoy en pie y lo importante que es que la gente esté bien pagada en su trabajo, que se reconozca la importancia de todos y cada uno de los trabajos por “simples” que parezcan y todos esos "ques" de los que nos estamos dando cuenta  (o eso espero) estos días, que esto sirva al menos para algo y que ojala salgamos de aquí todos más sensibilizados con las injusticias del mundo y actuemos en consecuencia.

Creo que con esto ya me he quedado tranquilo…un saludo y hasta la próxima. Voy a intentar a partir de ahora no escribir mucho más porque ya estoy saturadito del tema….

viernes, 4 de enero de 2019

The unVOXing!

Mucho  me ha costado decidirme a escribir este artículo o llámese "x" y es que no me sobra el tiempo en la actualidad y quería esperar a recopilar el máximo de información posible al respecto.

El tema no creo que pille por sorpresa a nadie ( solo hay que fijarse un poco en el título) y es que creo necesario hacer unas cuantas aclaraciones sobre que es VOX en realidad, algunas de sus propuestas y lo que comportan y otro apartado sobre la continua y alarmante degradación de la semántica de nuestro lenguaje en pro de estos charlatanes y "vendebiblias" que ha terminado por confundirnos a todos mientras algunos les bailan el agua.

Lo primero de todo quiero dejar claro que VOX no es un partido fascista, o al menos no es un partido fascista "clásico", pero como tampoco lo es el Frente Nacional en Francia o la ultraderecha holandesa y es que en cada país y en cada época estos partidos tienen sus peculiaridades. En este estupendo artículo se hace un análisis y una comparativa entre VOX y los distintos partidos de nuestro entorno con una ideología similar que nos puede resultar muy útil para aclararnos.
https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-12-04/proyecto-vox-entre-hungria-orban-italia-salvini_1684486/

Como decía, VOX no es un partido fascista en sí mismo, pero no se puede ocultar que la potencialidad de que algún día acabe siéndolo existe, ya sea por sus planteamientos larvarios en algunos temas como la inmigración, el nacionalismo y visión unívoca de España, su lenguaje belicista y contundente contra sus rivales políticos, por algunas de las gentes que hemos podido ver a lo largo y ancho de sus mitines, con sus salvas a Franco, algún aguilucho que otro ( aunque he de decir que no suelen verse mucho, al menos menos de lo que cabría esperar por los gritos que allí se profieren) o la beligerancia contra "comunistas", feministas y por supuesto independentistas. Y por eso tenemos que ser cuidadosos a la hora de describirlos pero también a la hora de combatirlos (metafóricamente hablando se entiende). De lo contrario solo les damos alas y eso es a todas luces un riesgo si tenemos memoria y conocemos los inicios de los fascismos europeos del siglo XX.

VOX se asienta sobre unas cuantas ideas, algunas ciertas y que puede compartir casi cualquier persona sea del espectro político que sea como la necesidad de la regeneración política y alguna otra que ahora no recuerdo sobre el sistema electoral y demás brindis al sol y lugares comunes. Y algunas otras, las más preocupantes por su marcado carácter radical (luego definiremos radical) fundadas en inexactitudes varias, falacias y un tufillo xenófobo y cavernario, que nos recuerda un poco al nacional catolicismo de épocas pretéritas, importante. https://www.publico.es/politica/vox-brindis-sol-programa-antiinmigracion-vox.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=publico&fbclid=IwAR2trAN6Sj1BUZN2hGDm_ZhAAcm_53A9Mh2_E-XvCZr82Kw2AZnvgelbQJo 

Aquí otro artículo dónde se desmienten otras tantas mentiras y medias verdades: https://www.eldiario.es/politica/Desmontamos-principales-mentiras-Vox_0_843415823.html

Por supuesto no todos los que han votado a VOX son o han sido simpatizantes de la ultraderecha ni mucho menos fascistas, claro que no (también los hay, que sí, eso es innegable también), pero fruto del desconocimiento de algunos, el hartazgo de muchos y las pocas ganas de pararse a pensar de otros prefiriendo sentir y bramar sin filtro como bien señala esta divulgadora https://www.lavanguardia.com/lacontra/20181219/453642054487/la-gente-se-radicaliza-porque-prefiere-sentir-a-razonar.html las falacias, la beligerancia, la contundencia y la búsqueda de un enemigo y culpable común (el independentismo radical, el feminismo y los comunistas de Podemos) han conseguido que mucha gente en España les de su apoyo. Mal por nosotros.

Aquí un buen análisis de dónde han salido tantos votos a VOX: https://blogs.elconfidencial.com/sociedad/espana-is-not-spain/2018-12-03/donde-se-escondian-los-monstruos_1682086/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=ECDiarioManual&fbclid=IwAR3AEmzkeQRWVuGNtbWjaCLHwqxHhOYnVBPaVhQ-jVi3jxFwbZXl0QFIE54

Voy a desmontar algunos de los grandes pilares del discurso, al menos del más mediático, de VOX y que mucha gente abandera a capa y espada como si fuera suyo propio de toda la vida (que para algunos también lo será):

Lo primero la lucha contra la supuesta "ideología de género" que tanto problemas le va a causar al menos entre el común de los que en este planeta habitan y son capaces de reconocer que tenemos un problema de violencia hacia un colectivo concreto que es el de la mujer por parte de algunos hombres. Los datos en este sentido son abrumadores, y si, si hay estadísticas que los avalan a pesar de que VOX siga insistiendo en que no o que se ocultan. Desde la aprobación de la ley de violencia de género en 2005, con amplio consenso parlamentario y que VOX propone derogar, si contamos los últimos años, vemos como la cifra de mujeres asesinadas a manos de sus parejas (hombres en su inmensa mayoría) va descendiendo  (aunque no por eso deja de ser una cifra espantosa) https://www.elmundo.es/espana/2018/12/31/5c2a03f021efa0c25a8b45f4.html

En relación a esto, hay que señalar que evidentemente hay que seguir mejorando la ley para que sea más eficaz, pero no creo que vaya a ayudar mucho en este sentido el equiparar la violencia que sufren las mujeres por parte de sus parejas a la que sufren los hombres ( no por que no sea igual de grave en hombres que en mujeres) si no por que desde 2008 han muerto más de 500 mujeres por este tipo de delitos y 67 hombres...de los cuales a su vez algunos han muerto a manos de sus parejas hombres también....y eso que todavía no se incluyen la muertes de mujeres a manos de hombres que no eran sus parejas o con los que no tenían relación directa: https://www.eldiario.es/sociedad/cierra-asesinatos-violencia-machista-oficiales_0_851115253.html Uno de los argumentos de VOX es que el hombre esta desprotegido y sufre un acoso por su condición de varón al amparo de esta ley. La realidad es que solo el 0.01 de las denuncias tramitadas por malos tratos son falsas y sin embargo la acción de meter en prisión de forma preventiva a los denunciados si así lo consideran los jueces de turno o la policía, puede y ha salvado ya vidas. Quizá se podría estudiar algún tipo de reforma más garantista para ese reducidísimo número de denuncias falsas a todas luces injusto, pero desde luego ese no es un problema de gran magnitud en la actualidad y la mortalidad de la mujer si. Los datos son muy elocuentes en este sentido.

Más datos https://www.lasexta.com/noticias/nacional/las-cifras-que-desmienten-a-vox-502-mujeres-asesinadas-frente-a-67-hombres-video_201901045c2f351e0cf24fa4056c8d61.html

Creo que queda suficientemente justificado que existe un problema de violencia hacia la mujer en nuestra sociedad cuyas bases se asientan en el machismo que todavía perdura en muchos sectores de la misma. Y no lo digo yo, psicólogos y sociólogos mantienen que la mayoría de hombres que comete este tipo de actos no tienen ningún tipo de enfermedad mental, simplemente se creen en posesión y derecho de hacer lo que quieran con sus parejas o con las mujeres en general, y eso no es más que el machismo llevado a su extremo más crudo: https://www.elmundo.es/espana/2018/12/24/5c1fd85221efa0ec398b46d5.html

A colación de esto viene otra de las líneas que le han supuesto un mayor apoyo al discurso de VOX, la prisión permanente revisable. Falazmente han deslizado que de aplicarse esta en más casos, se podrían evitar estas muertes, pero esa ley lleva en vigor desde hace años ya y no ha evitado que sigan sucediendo casos como el de Laura Luelmo https://ctxt.es/es/20180124/Firmas/17514/prision-preventiva-permanente-violencia-de-genero-feminicidios-diana-quer-metoo-beatriz-gimeno.htm?fbclid=IwAR0xg-nurvn4H4j0aaj7DIGpMviwKWpNIYkKITEx_nqMIx9ymW8N88hAH8I. A pesar de que los casos de no reinserción  de los presos son muy sonados, la tasa de reinserción social en España es muy alta y cuando se reincide casi siempre es en otro tipo de delitos. En el caso de los delincuentes sexuales en otros delitos que no son de índole sexual. https://www.elconfidencial.com/espana/2018-12-23/asesinato-prision-permanente-reincidencia_1723742/?utm_campaign=BotoneraWebapp&utm_source=facebook&utm_medium=social&fbclid=IwAR3t8bKj1tFHVkVcAO-0WtTUl-wFzGeuTTfGCy_Ar2JwaxHACPBU7STafQk

Por último quedaría analizar por que VOX a pesar de no ser un partido de ideología fascista (aunque hay que tener en cuenta lo explicado en el primer párrafo) si es un partido de lo que se considera ultraderecha. Desde luego así lo ve la prensa internacional https://www.lavanguardia.com/politica/20181203/453302542991/elecciones-andaluzas-prensa-internacional-vox-extrema-derecha-franco-pedro-sanchez.html?fbclid=IwAR1iL9owx88vRFWCRJY4XdH6H81Qm4xNTy-9wZ3krsT7CtnZ_6dI7tKhjFA
y si uno se ciñe a las definiciones clásicas de izquierda y derecha y los postulados que caracterizan a cada una de estas ramas ideológicas, encontrará el por qué. El no denominarlo como tal,  tiene que ver también con el paulatino desgaste semántico al que están sometiendo algunos  medios y algunos políticos a nuestro rico lenguaje. En este artículo esta muy bien explicado: https://www.elperiodico.com/es/politica/20181229/fascista-golpista-insulto-congreso-parlament-7185844?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=cm&fbclid=IwAR1kkqI3kvYszNYOU8eL7xPAWxk0-lXqEQgyi5kvbsyNukHTH4AYLMHz2TQ

De esta manera se llama radicales de izquierdas a Podemos cuando si uno se circunscribe a sus propuestas y sigue sus declaraciones, verá que están muy lejos del radicalismo de izquierdas (de hecho esto es objeto de crítica por numerosos sectores de la izquierda) y si muy cerca de la socialdemocracia de los países nórdicos en los años de posguerra. Por eso es una falacia de libro y un uso totalmente demagógico del lenguaje equiparar a VOX con Podemos como dice C's y decir que ambos dos deben ser rechazados por igual por su extremismo. O cuando se dice que si los partidos independentista son legales VOX también debe serlo. En eso si estoy de acuerdo, pero por que ambos dos se ubican dentro de nuestro marco constitucional y por que tienen aspiraciones legitimas aunque diametralmente opuestas. Otra cosa es si algunas de sus propuestas pueden contravenir los cimientos de nuestro sistema constitucional y algunos puntos de la declaración de los DDHH a la que estamos suscritos (hablo de VOX) en materia de inmigración (otro de sus pilares) con un discurso lleno de inexactitudes, medias verdades y mentiras directamente https://www.publico.es/politica/vox-brindis-sol-programa-antiinmigracion-vox.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=publico&fbclid=IwAR2trAN6Sj1BUZN2hGDm_ZhAAcm_53A9Mh2_E-XvCZr82Kw2AZnvgelbQJ)o en cuanto a la libertades individuales de pensamiento cuando se dicen cosas en su programa y cito textual:" suspensión de la autonomía catalana hasta la derrota sin paliativos del golpismo" o por ejemplo: "legalización de los partidos, asociaciones u ONG's que persigan la destrucción de la unidad territorial de la Nación."( Con esto último se deja la puerta abierta a ilegalizar cualquier partido que no comulgue son su idea de España).Podríamos seguir con el aborto, y otra serie de libertades fundamentales que VOX pone en cuestión. en su programa y en sus intervenciones...https://www.larazon.es/espana/estas-son-las-medidas-mas-polemicas-del-programa-de-vox-y-que-casi-nadie-ha-leido-NO20482438

Ni que decir tiene la cantidad de falacias en relación a que partidos independentistas, Bildu, Podemos o el partido Comunista en otros países estarían ilegalizados, lo cual  es completamente falso...https://www.elboletin.com/noticia/154702/nacional/estan-de-verdad-prohibidos-los-partidos-independentistas-en-alemania-y-francia-como-dice-el-pp.html

Por eso voy a terminar con lo que considero fundamental a la hora de combatir a VOX, para lo que por cierto Errejón también tiene sus recetas, muy acertadas en mi opinión: https://cadenaser.com/ser/2018/12/05/politica/1544023433_471770.html?fbclid=IwAR2EDRPUUVKrXv3baNnp_w8BnQtc5Drb5gJctmoRM1iw8_tvaZ97u3wkY54
 y es además de los datos, utilizar el lenguaje correctamente a pesar de que Chomsky no sea muy alagüeño con que todo esto vaya a servir, pues según el, la gente ya no se cree los datos y los hechos....https://elpais.com/cultura/2018/03/06/babelia/1520352987_936609.html?id_externo_rsoc=FB_CM&fbclid=IwAR0skdHcOXdiyZkVnJDQ0UYUAFhbK3QUIkGpmzroIzqyhDHcLYP-DxspUPI

Glosario:

Fascismo: Caracterizado por la mayoría de historiadores e ideologías como: un movimiento político caracterizado por el autoritarismo y el totalitarismo, un fuerte nacionalismo, el antiliberalismo, el anticomunismo, el intervencionismo y el populismo. Ahora que cada cual busque la relación de estos atributos con algunas propuestas de VOX o de otros partidos o personajes de la política española.

Comunismo: Tanto política como sociológicamente se trata de la doctrina basada en la colectivización de los bienes de producción o consumo en el que cada uno escoge libremente que papel quiere desempeñar en la sociedad. Este movimiento esta basado en el marxismo cuyos fundamentos son la lucha de clases contra la injusticia y la explotación de unos hombres a otros hombres,  a través de varias fases entre las cuales existe una dictadura del proletariado y una fase final de desaparición del estado. Esto en resumen. En la actualidad ningún partido comunista habla de dictadura del proletariado, que quede claro pero si que siguen enarbolando las luchas contra las desigualdades y las injusticias entre iguales.

Ultraderecha o extrema derecha: ideología cuyas características principales son, el nacionalismo y la defensa a ultranza de los símbolos patrios, el conservadurismo ideológico en defensa de las tradiciones, el proteccionismo, el anticomunismo y la xenofobia.  Ahora que cada cual coja el programa de VOX y vea si hay algún tipo de similitud con estas características de la ultraderecha cuando hablan del Islam, los homosexuales, los valores tradicionales, la inmigración, el aborto, etc....

Ultra izquierda o extrema izquierda: la entrega del poder a la clase trabajadora; la toma de los medios de producción mediante movimientos obreros, y con ello entregar el íntegro producto del trabajo al trabajador, eliminando la posibilidad de que otra persona (empresario) se apropie del beneficio que el trabajo obrero produce; y por último, el desmantelamiento de todas las formas de estratificación social

Ahora que cada cual vea las posibles similitudes o no con Podemos y en cualquier caso como de bueno o malo es ser o no simpatizante de la "extrema izquierda" en base a lo que dicen los DDHH y si es equiparable el comunismo al fascismo en sus postulados....

Socialdemocracia: En sentido amplio, la socialdemocracia es una ideología política, social y económica que busca establecer un socialismo democrático mediante medidas reformistas y gradualistas​, o bien apoyar las intervenciones económicas y sociales para promover la justicia social en el marco de una economía capitalista así como un régimen de política que implica un compromiso con la democracia representativa, medidas para la redistribución del ingreso y regulación de la economía en las disposiciones de interés general y estado de bienestar. La socialdemocracia tiene como objetivo crear las condiciones para que el capitalismo conduzca a mayores resultados democráticos, igualitarios y solidarios; y se asocia a menudo con el conjunto de políticas socioeconómicas que se hicieron prominentes en el norte y el oeste de Europa -particularmente el modelo nórdico en los países nórdicos- durante la segunda mitad del siglo XX.
Que cada uno compare con lo que dice, hace y llevan el programa PSOE y Podemos...

Feminismo:es un conjunto heterogéneo de movimientos políticosculturaleseconómicos y sociales que tiene como objetivo la búsqueda de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres,​ y eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres y​ de los roles sociales según el género
Se busca la igualdad en derechos y obligaciones no la supremacia de la mujer como falsamente se dice...

Golpe de estado es la toma del poder político de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad.
Hay que hacer hincapié en la palabra VIOLENTO de la definición y relacionarlo con lo que paso en Catalunya el año pasado, o con la moción de censura por la que Sánchez llegó al poder...

No podía despedirme eso sí, sin poner negro sobre blanco la hipocresía de algunos miembros de VOX que critican tanto a los políticos profesionales cuando su líder no ha vivido de otra cosa que la política desde que entro en el mundo "laboral"https://www.huffingtonpost.es/2019/01/04/de-que-vive-santiago-abascal-el-video-que-arrasa-sobre-el-lider-de-vox_a_23633342/


sábado, 30 de septiembre de 2017

Ante este momento crucial en Catalunya y España!

Iba a hacer un vídeo para contaros todo esto pero la verdad ( y muy a mi pesar) tengo menos futuro de youtuber que de...lo que quiera que sea en Facebook.
Hace mucho que no escribo parrafadas pero creo que la ocasión lo merece. Vamos a poner algunas cosas en su sitio e intentar transmitir un poco de cordura.
Lo primero, este referéndum como por todos es sabido, no tiene ningún tipo de validez, ni reconocimiento internacional, ni las mínimas garantías procesales y por tanto no debería ser en ningún caso vinculante. Ni si quiera cuenta con la legitimidad que podría esperarse de un proceso de similares características, pues no olvidemos que según las ultimas elecciones, solo el 47 por ciento de la sociedad catalana esta a favor de la independencia por mucho que tengan mayoría en el parlament, y tirar para adelante una decisión de tal calado, no puede hacerse si no es con una mayoría cualificada. O así lo entiendo yo al menos.
Dicho esto, ir a votar mañana o manifestarse en la calle por el derecho a hacerlo, me parece una actitud del todo democrática faltaría mas! me parece algo que se encuentra en toda lógica dentro del ejercicio de nuestro derecho a la libertad de expresión. Al igual que reunirse para debatir sobre el referéndum, incluso hacer campaña para apoyarlo, escribir en la redes sociales, etc, etc. Censurar este tipo de actos dice muy poco de la calidad democrática de nuestro gobierno.
Señores, la constitución hay que respetarla por que así lo hemos decidido todos (aunque el proceso no fuera modelico ni el marco el mejor) para poder convivir con unas mínimas garantías en respeto a su legalidad y con una serie de derechos y obligaciones. Dicho lo cual, la constitución no esta escrita en piedra. Aunque hay que hacer todas las diferencias que haga falta, sin la desobediencia civil ni la petición de reforma de algunos artículos de la carta magna, ni hoy votarían las mujeres, ni los gays podrían casarse, ni si quiera tendríamos que anteponer el pago de la deuda antes que pagar nuestro sistema de pensiones ( lo cual es gordo).
Así que menos rasgarse las vestiduras por la supuesta ruptura de España, menos banderitas en los balcones de unos colores y de otros y mas salir a la calle a protestar cuando nos roban, como día tras día acreditan caso tras caso de corrupción, cuando nos recortan libertades y cuando nos recortan nuestros derechos y sistema del bienestar. Y de paso votar a otros de vez en cuando si queremos que dejen de pasar estas cosas.
Hay varias falacias circulando por ahí a un lado y al otro que hay que desmentir rotundamente. Ni hay expolio fiscal de España a Catalunya ni es imposible que un referéndum tenga cabida en nuestra constitución. Lo primero lo han desmentido economistas de prestigio explicando el sistema de balanzas fiscales etc, y lo segundo numerosos juristas que han explicado no pocas veces que una consulta no vinculante tiene cabida (de hecho ya se ha hecho para otras cosas en este y otros lugares) y que si no siempre se puede reformar la constitución con la venia de todo el pueblo español. Como estas, están la de que las manifestaciones son tumultuosas (cuando esta acreditadisimo que en su mayoría son pacificas salvo incidentes aislados), que solo hay hippies, niños y radicales en las mismas, o que todos los independentistas se creen superiores al resto de españoles y odian a su pueblo (al español), o que el sistema educativo catalán es un fracaso y un nido de problemas. De la misma manera, no todos los españoles somos Xavier Albiol, o Jimenez Losantos, o secundamos el boicot a los productos catalanes, por llevar banderas de España todos somos fachas, etc, etc.
Hay una serie de medios de comunicación en España (la mayoría de los que tienen versión en papel y desgraciadamente los mas leídos) que se han dedicado durante 7 años a inocular odio a la población con recortes, vídeos sesgados, falacias, mantras radicales y exaltados, etc. Es verdad que se han dicho cosas muy feas desde un lado y desde el otro y por parte de gente con alta responsabilidad, pero que son del todo irresponsables, pero no se nos puede meter a todos en el mismo saco y sobre todo hay que contrastar todas las informaciones. Hay cosas del todo censurables, pero no todo el monte es orégano y a veces los arboles no nos dejan ver el bosque (aquí tiro del refranero popular). De la misma manera, se que en los medios catalanes "se la pasan" (como dirían en Chile) todo el día venga a enseñar titulares, comentarios, declaraciones etc del político exaltado español de turno, o del tertuliano diciendo burradas sobre Catalunya y sus ciudadanos. Esto tampoco ayuda.
En general la manipulación mediática es el principal problema de este problema (valgame la redundancia) la cual han usado los políticos de turno con fines partidistas, irresponsables y egoístas. Pero de nosotros depende seguirles el juego o intentar ver mas allá. ¿Como? Pues en vez de escuchando solamente los medios que nos gustan o que no son mas cercanos, escuchando también lo que dicen los demás, y sobre todo hablando con gente que conocemos de allí, gente que ha vivido allí o gente que va mucho para allí (allí puede ser España o Catalunya según desde donde se mire).
Hay muchos temas de los que se puede debatir todavía: si hay o no manipulación histórica, si la financiación es suficiente o no, si la idea del independentismo es mejor o peor, etc, etc, pero todo eso es debatible y negociable. ¿Cuando no lo es?, cuando todo lo que no nos gusta lo recurrimos ante los jueces y metemos a los cuerpos de seguridad a resolver lo que no queremos resolver con la política, o cuando damos por hecho lo que nos venden desde los medios y a nosotros que nos digan misa, que yo patadón palante y a seguir....
Me da mucha pena y frustración ver algunas cosas escritas y compartidas por buenos amigos míos y gente a la que respeto, admiro o que quiero, porque parece que están cegados (y esto es evidentemente mi opinión) por una especie de odio visceral que yo no se exactamente a que obedece, pero que se refleja en ideas con poco razonamiento detrás, palabras gruesas, esloganes carentes de signficado, y mucho, sobre todo mucho,rencor. Y es que si se pararan a analizar friamente lo que dicen y pensaran en la gente que conocen, se llevarían las manos a la cabeza. Creo que se olvidan que detrás de todos esos "enemigos", y en este caso me dirijo a los "Españoles" (que son los que mas leo en mi Fb), hay personas. Personas que quizá podrían ser tus amigos, primos, hermanos, etc. Igual que tu amigo del pueblo que políticamente piensa diametralmente opuesto a lo que tu piensas, pero que es amigo de toda la vida y lo quieres pese a todo.
Cuando alguien jalea a las fuerzas armadas a que vayan "a por ellos" (no sabemos quien son "ellos" por cierto) olvidamos que si les pegan un palo, quizá, y teniendo en cuenta lo heterogéneas que son las manifestaciones proindependencia, igual le van a pegar un palo al tío de tu amigo, al primo de tu amiga, a tu tío...quien sabe...a mi es algo que me preocupa ciertamente. Porque después de la crisis que hemos pasado, de lo mal que lo pasa la gente a diario en este y en otros países, que andemos azuzándonos los unos a los otros por cuestiones de trapos y trozos de tierra, dice muy poco de nuestra condición como humanos (y aquí le doy la razón a mi querido Nacho Biota).
También dice de nosotros, que tenemos muy poca memoria, o muy poca cultura, porque si nos paramos a mirar la historia ( y la historia reciente) nos daremos cuenta de a que han llevado siempre estos conflictos "nacionales". La historia de nuestra historia se ha forjado a fuego y sangre por la defensa de las banderas y de los territorios. Cada uno tiene que ser responsable de sus actos y de lo que dice, y por su puesto lo es también en este conflicto. Unos son pirómanos pero otros llevan las antorchas.
Yo desde luego estoy preocupado por lo que les pueda pasar a algunos seres queridos mañana en Catalunya, por mucho que sea "ilegal" lo que estén haciendo, que es ni mas ni menos que manifestarse de forma pacifica para poder ejercer un derecho tan fundamental como es el de libertad de expresión aunque sea en unas urnas.
Si us plau un poc de Seny, por favor un poco de sentido común y empatía. En este caso, más cabeza y menos corazón!

sábado, 5 de marzo de 2016

No pretendan engañarnos!

Señor Oscar López, ¿Quién ha traicionado a la izquierda como usted dice? Podemos que no ha apoyado un pacto con la derecha a pesar de ser más moderado y con algunas medidas que aunque positivas son insuficientes para revertir la situación actual de desigualdad y que no casa de ninguna manera con su programa económico (clave para desarrollar medidas sociales) o ustedes que teniendo la posibilidad de pactar con el resto de formaciones de izquierdas, han preferido declinar la oferta, entre otras cosas (aunque solo sea esta la pega que ponen públicamente) por la propuesta de autodeterminación ( no de independencia como usted demagógicamente ha dicho) y para la que evidentemente, si ustedes no la suscriben no hay mayoría en el hemiciclo, pero que las demás fuerzas de izquierda más el PNV y DILL si la apoyarían.
Se lo han dicho todas y cada una de las demás formaciones de izquierdas:si ustedes quieren (el PSOE) nos ponemos de acuerdo para gobernar, y si bien Ciudadanos no se quiere abstener, ya han dicho que lo harían tanto ERC como DILL o PNV, que también se plantea incluso esta última votar si.
Como ustedes bien dicen, los Españoles han votado cambio. Pero lo importante no es cambiar por cambiar como se lleva haciendo desde que somos democracia entre "guatemala" y "guatepeor".
Hasta ustedes lo reconocen cuando intentan justificar su planteamiento. Dicen que por muy malas que puedan ser sus propuestas son mejores que las de Rajoy. Bien, yo compro este argumento. Si no quedara otra, me parecería correcto y probablemente defendería ese pacto. Pero la realidad es que tiene la posibilidad, porque así lo han querido las urnas, de hacer un cambio pero de verdad, no de un poco de maquillaje para que cambien algunas cosas, que no por necesarias son radicales (porque no atacan a la raíz), para que al final no cambie nada o no cambie lo fundamental del sistema (un sistema que se ha demostrado manifiestamente ineficaz al menos en la lucha contra la desigualdad y la pobreza y por tanto ineficaz también económicamente).
Se lo han puesto muy fácil desde su comité federal para continuar con dichas políticas, aunque siempre rebajadas desde el matiz de la "izquierda". Pero entiendan señores mandatarios del PSOE que si no son valientes y se plantean un cambio integral, aunque vaya poco a poco y sea negociado, nuestra situación no se revertirá, es más, posiblemente se perpetué o empeore. Si no lo saben por favor escuchen, y si lo saben por favor váyanse y dejen a los que de verdad si quieren cambiar esto. Porque es necesario.
Y ya por último. Por lo menos sean rigurosos. Decir que no hay mayoría de izquierdas en la cámara no es del todo cierto. 174 de 350 escaños de partidos autodenominados de izquierdas (65 de Podemos + confluencias, 4 de Compromis, 2 de IU/UP, 2 de Bildu, 90 del PSOE, 1 de Coalición Canaria(aunque aquí dudamos si es derecha o izquierda, pero como vota con el PSOE) y 9 de ERC que en votos suman el 50% exacto de los votos y 12,5 millones de votantes de 25,3 millones de votantes. Eso solo de izquierdas. Si sumamos al PNV y DILL que dicen que también estan dispuestos a apoyar un pacto de izquierdas cada uno con sus condiciones nos vamos a: 13,4 millones de 25,3 millones de electores que representa un 53,5 % del electorado con 188 escaños de 350. Es decir, quizá no habrá mayoría de izquierdas, pero si capacidad de formar un gobierno de izquierdas con apoyos de PNV y la abstención de DILL, ERC y Bildu (a pesar estas últimas de ser también de izquierdas pero con singularidades propias) que nos daría un total de 168 votos a favor de un gobierno de izquierdas frente a 163 en contra (en el caso de que ciudadanos no se abstuviera también, pero eso es más remoto).
Ese gobierno es una posibilidad real, pero hay que tener voluntad de cambio de verdad y valentía. Como ya digo, si bien las medidas propuestas son positivas, algunas necesarias y urgentes y por supuesto mejores que las del PP, son insuficientes teniendo en cuenta que un gobierno con medidas más ambiciosas y reformas estructurales son posibles. Y es sencillamente porque esas medidas sociales progresistas y regeneradoras de su pacto, sin una base económica igual de progresista, no se podrán llevar a cabo con garantías de perpetuación, ni producir un cambio real si no va acorde con políticas fiscales progresivas que combatan la desigualdad.
En las negociaciones siempre se cede, y es imposible implantar los programas enteros y mucho menos imponerlos, pero puedes negociar medidas entre tus propuestas y otras más regresivas o entre tus propuestas y unas más progresistas. Y esta claro que ustedes han preferido negociar hacia la derecha. Podrán decir que es por la cerrazón de Podemos con el referéndum, o engañarse o más bien engañarnos y decirnos que solo les importaban los sillones a los morados. Pero la realidad es que además del referéndum y los sillones había, 96 páginas más de propuestas. ¿Y no se han planteado ustedes que si los otros mas de 7 millones y pico que les proponen el pacto proponen el referéndum, no seria más fácil que sus 5.5 millones aceptaran esa condición, o que propusieran otra cosa que también les contentara?¿ Quién es el que pone las líneas rojas entonces? El problema ya no es solo de estructura del estado, es de propuesta de país y visión de país. Ustedes no quieren cambiar lo fundamental del sistema por que adolecen de los vicios de tantos años de turnismo instalados en él. Así de claro.

Artículos relacionados.

http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/02/partido-socioliberal-organico-espanol.html

http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/02/el-acuerdo-entre-psoe-y-cs-y-algunas.html

lunes, 29 de febrero de 2016

Partido Socioliberal Orgánico Español

Hoy estoy enfadado. Siempre he defendido que las cosas se cuentan mejor después de haberlas reflexionado y haberlas pasado por el filtro del raciocinio y el reposo del tiempo. Pero hoy quiero escribir desde las entrañas, desde las vísceras y por supuesto pensando que también lo hago desde la razón, desde mi razón.

Acabo de ver el programa de la sexta columna de este viernes pasado, en el que se habla de la crisis económica, también social, no olvidemos que lo uno siempre va unido a lo otro (por mucho que el PSOE pretenda hacernos ver que no es así), de sus posibles causas y de las posibles soluciones. Pero sobre todo se habla de la solución que llevamos aplicando desde el estallido de esta recesión global. Autseridad.http://www.atresplayer.com/television/programas/lasexta-columna/temporada-1/capitulo-138-austeridad-2000-das-despus_2016022600458.html

Ya he hablado alguna vez sobre este tema en mi blog, con entradas como esta http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/un-ano-con-tsipras-articulo-del-siempre.html. Pero hoy lo voy a hacer relacionanadola también con el actual panorama coyuntural español con relación a los pactos de investidura, que son el motivo principal de mi enfado.

Lo primero que me viene a la cabeza después de ver este reportaje (el de la sexta), que aunque obviamente tiene un sesgo ideológico determinado, no esta carente de razones y de cifras que lo avalan, y que ponen de relieve que: en primer lugar, la austeridad no nos ha hecho vivir mejor, y en segundo lugar, que el eurogrupo ha tomado y toma decisiones, pensando solo en una parte de su ciudadanía, una parte minoritaria, representada por los más poderosos, e ignorando e incluso humillando a los más débiles. Aplicándo recetas inhumanas como castigo por la incompetencia de sus gobernantes y cuyo coste lo llevamos viendo cada vez que se produce un desahucio, un suicidio, un trabajo menos, o una persona más en las filas de cáritas. Y ante esto, también constatamos la evidencia de que solo nos queda unirnos los más débiles y combatir juntos estas políticas que se han mostrado además de profundamente injustas, profundamente ineficaces. Esto es solo el preámbulo. Continuare con esta idea al finalizar el artículo.

Llevamos viendo estas semanas, un espectáculo teatral por parte de de nuestros dirigentes o nuestros futuros dirigentes, más propio de un escenario pre electoral, que de un escenario de pactos para formar gobierno como es el que tenemos. Parece que las sobreactuaciones en las interlocuciones y las constantes difamaciones y posteriormente rectificaciones y adulaciones, han tomado el protagonismo mediático obedeciendo a un juego de estrategia que poco tiene que ver con la voluntad real de formar un gobierno. Pero mientras tanto sigue pasando el tiempo, y hay medidas de urgencia que han de ser tomadas y  que no pueden esperar.

Aquí no hay un solo culpable. Mi tendencia política es obvia y notoria para todo aquel que haya seguido mis entradas, pero eso no me exime de ser autocrítico y por la autocrítica quiero comenzar. Podemos, una formación campeona en lo que a estrategia política se refiere y al manejo de los tiempos y los medios, ha cometido un error desde mi punto de vista, que ha sabido subsanar a medias, pero que todavía puede suponerle un coste político en el caso de que haya nuevas elecciones o lo que es más importante, la imposibilidad de formar un gobierno de cambio (lo cual considero absolutamente necesario).

Por un lado, ya desde el día después de las elecciones quiso marcar la pauta y la agenda de lo que iban a ser las negociaciones con sus "lineas rojas" como condiciones irrenunciables para apoyar una investidura socialista. Esto hizo a las demás formaciones, sobre todo al PSOE, ir a remolque desde el comienzo e intentar adaptarse a los tiempos que marcaba la formación morada.

Se iban sucediendo los acontecimientos y los intercambios de alusiones entre los distintos actores (la formación de los grupos parlamentarios, la primera sesión plenaria, la distribución de los grupos, etc) y Podemos, y el resto de los españoles creo, pudimos ir constatando cuales eran las posturas y las afinidades que iban mostrando los grupos a pesar de lo que hubieran dicho días antes en sus campañas, por eso de que prometer es una cosa y hacer es otra http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/podran-encerrar-un-cuerpo-pero-no-una.html.

 Los de Iglesias entendieron que después de lo vivido en su corta experiencia ya como grupo  o grupos parlamentarios, requería de una nueva estrategia y que si de verdad se quería formar gobierno con ellos se iba a tener que demostrar con hechos. Esto obedecía a una doble intencionalidad, no lo voy a negar. Con un ojo iban a intentar establecer las bases para formar un gobierno de cambio y progresista de verdad, pero con el otro no iban a perder de vista un escenario de posibles elecciones anticipadas. Creo que esto es algo evidente. Negarlo seria una necedad por mi parte.

Así, Podemos le paso la responsabilidad al PSOE de formar gobierno eligiendo entre ellos o entre Ciudadanos, de tal manera que el PSOE tuviera que quedar retratado y posicionarse (hecho que le iba a marcar para bien o para mal ante unas posibles nuevas elecciones) y de paso comenzar a plantear los términos en los que tenía que darse una negociación con los podemitas, si había una voluntad real de formar un gobierno de izquierdas. Este último deseo quiero pensar que es real, pero eran y son conscientes de que con las decisiones que estaba tomando el PSOE en las primeras ocasiones que le brindaba la nueva legislatura, y las afinidades que estaba manteniendo hacia grupos con programas antagónicos en pilares como la economía o en materia laboral como Ciudadanos, lo iba a poner más que difícil.

Pero en el PSOE (y esto lo expondré más adelante) tampoco son unos ingenuos y tienen bastante más experiencia que la formación morada en esto del juego de la política institucional.  Habilmente situaron a los podemitas bajo la responsabilidad de que con su decisión de no iniciar las negociaciones con su formación hasta que no se cesaran las que estaba manteniendo el PSOE en paralelo con Ciudadanos, fueran a favorecer un nuevo gobierno popular, o lo que es más evidente, impedir un gobierno de distinto color al azul.

Aquí reside el error según entiendo yo de Podemos, pues intentando presionar al PSOE para dejarlo en evidencia ante su propio electorado de cara a unas posibles nuevas elecciones si elegía a la derecha (moderada pero derecha) y también esperando de corazón (como tantas veces a repetido Pablo Iglesias) que se decantara por la izquierda, perdió un tiempo precioso para presionar desde dentro de las negociaciones, desactivando la posibilidad de un pacto con los naranjas, además de quedar colocado en el foco mediático como el principal obstáculo en la izquierda para formar un gobierno de coalición (tesis apoyada e impulsada, dicho sea de paso, por la inmensa mayoría de los medios mayoritarios afines a la caverna socialista y al resto de fuerzas conservadoras). Esto les obligo a sentarse a negociar  con todo el retraso del que hablamos y a constatar finalmente que esa negociación no era más que un falsete, o en el mejor de los casos un plan B en busca de una abstención de los grupos que formaban aquella mesa a cuatro, ante un pacto con los mismos interesados de siempre, representados esta vez por caras diferentes. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=149173038802751&id=100011301675641&pnref=story

Es decir, toda una parafernalia y un engaño, que se ha acabado destapando con el cierre del pacto del PSOE con Ciudadanos, y cuya victima al final han sido los 3 partidos restantes en la mesa de negociación (incluido el propio Podemos) y sobre todo los ingenuos que creíamos que otro PSOE era posible. Al menos, este pacto creo que ha servido para poner todas las cartas sobre la mesa, y ahí los morados tienen más que ganar que los del otro Pablo Iglesias el fundador.

Y aquí es dónde comienza la historia del PSOE y el núcleo de mi enfado. Que el PSOE promete cosas en campaña que luego no cumple o que cumple a medias no me sorprende. Que Pedro Sánchez al final no sea más que un alfeñique en manos de su comité federal y de los dinosaurios que lo componen, tampoco me sorprende. Pero habían aparecido ciertas escaramuzas y guiños hacia la posibilidad de un cambio más que necesario, que me hacia pensar que otro PSOE estaba en camino.
Pero nada más lejos de la realidad. Los hechos siempre se imponen y sobre hechos debemos hablar y pactar siempre.

Primero fue la formación de los grupos parlamentarios, en la que el PSOE fue cómplice del trato que recibió la formación morada y otros grupos de izquierdas http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/frenesi-por-la-construccion-de-los.html. Después la propuesta de la distribución de esos grupos en el parlamento, a pesar de que intentaran hacer ver que la idea había venido de la bancada popular. Y por último su falsa voluntad de formar un gobierno de cambio de verdad, que sinceramente, a mi había conseguido embelesarme, o por lo menos de verlo factible, con sus acercamientos a Portugal, con la formación de los grupos de negociación, con sus "avanzadas negociaciones" con IU, incluso con el buen recibimiento la primera vez que vieron las propuestas de PODEMOS.

Pero el miércoles desperté de mi ensoñación, y como yo muchos otros cuando vimos en que medidas se traducía el pacto cerrado con la formación de Rivera. http://blogs.publico.es/econonuestra/2016/02/26/pacto-psoe-ciudadanos-neoliberalismo-3-0/

Pensaba yo ante la línea roja situada por el comité federal (el referéndum) y digo por el comité federal porque son ellos los que han vetado la negociación con Podemos sobre ese punto, y no al revés por mucho que los medios intenten hacer ver otra cosa http://blogs.publico.es/dominiopublico/15980/por-que-no-se-establece-un-pacto-de-izquierdas/, que Pedro Sánchez al convocar a las bases para una pregunta ante un posible pacto, había dado un golpe sobre la mesa en una jugada maestra, diciendo aquí estoy yo ante las voces críticas de su partido, cubriéndose de legitimidad ante un posible pacto con Podemos que pudiera ver con buenos ojos la militancia, y que obligara al comité federal a comulgar con ruedas de molino y tragar con un pacto renovador de verdad. Pero esta claro que mi gozo se ha quedado en un pozo. El pacto finalmente ha sido con Ciudadanos. Un pacto alumbrado en paralelo y avanzando de forma mucho más rápida, que el que se estaba intentando crear en la mesa de negociación en el mismo congreso pero con diferentes actores. Quizá haya sido más rápido porque en realidad, las similitudes con el partido de Rivera son mucho mayores que con las del de Iglesias pese a lo que Sánchez decía en campaña (lo cual no me sorprende, como ya digo).

Pero además, ese elemento democratizador y de reafirmación personal que era la pregunta a la militancia, la ha convertido también en otra pantomima. Formulando una pregunta sin concreción alguna, hablando sobre un pacto abstracto sin si quiera nombrar a la otra parte contratante y vendiéndolo a su militancia como un pacto de progreso. Ha convertido un elemento y una oportunidad de oro para hacer un ejercicio de regeneración democrática y además de empoderar a su militancia frente a su caduco comité federal, en un instrumento más, dentro de una estrategia para refrendar la que en realidad había sido siempre su postura predilecta. Pactar con Ciudadanos. http://www.eldiario.es/politica/PSOE-generica-consultar-acuerdos-investidura_0_487851369.html

Esto señores es una tomadura de pelo. Una tomadura de pelo para los españoles por el tiempo perdido, una tomadura de pelo para los que habíamos podido llegar a confiar en un pacto renovador de verdad y sobre todo una tomadura de pelo para la militancia y los votantes socialistas. La estrategia era clara desde el principio y salvo que ni IU ni Compromís al final han colaborado, les habría salido redonda pese a no poder sacar adelante la investidura. Incluso ahora y a la desesperada, siguen con su estratagema proponiendo nuevas medidas irrisorias a las confluencias, un poco más transgresoras si cabe que a Podemos, escudándose en la independencia de los proyectos, pero con el claro objetivo de ganarse el voto de estas, a sabiendas de que no es suficiente para formar gobierno, pero sobre todo esperando la lógica negativa de Podemos que les retrate como única fuerza de izquierdas que se ha opuesto a un pacto por el "cambio".  http://www.elespanol.com/espana/20160229/105989517_0.html o este

Y Aquí os dejo los documentos para el que quiera contrastar. http://www.eldiario.es/politica/PSOE-Podemos-confluencias-IU-Compromis_0_489601373.html

Fíjense en la interpretación que hace cada partido de lo convenido y escrito en el pacto. El PSOE lo vende como un pacto progresista. Haciendo alarde sobre todo de sus medidas en materia social, y aprovechándose de los aspectos menos concretos y más deliberadamente ambiguos del documento, presentando algunas medidas como lo que no son. Por otro lado, Albert Rivera se atribuye que el 80% del pacto lleva el sello de Ciudadanos y contradice a Sánchez y a otras voces autorizadas de la formación socialista sobre su interpretación http://politica.elpais.com/politica/2016/02/28/actualidad/1456684508_678208.html. Nos encontramos nada más y nada menos, que ante un pacto deliberadamente ambiguo y poco concreto sobre todo en cifras (para que luego exijan tanto a los demás) en las materias principales en la vertebración de un proyecto de país como son la fiscalidad y el empelo, o incluso en la estructura de estado, que cada uno interpreta a su manera según sus intereses, junto a otras cuestiones que no por igual de urgentes, son más importantes en las que se muestra un total acuerdo regenerador, que podría suscribir cualquier partido demócrata, y que por tanto carecen de casi cualquier mérito.

A pesar de todo este deliberado entuerto, una idea si que me ha quedado clara: que los pilares básicos de nuestra economia y sistema laboral (los que nos han llevado a estar como estamos, y no bien precisamente) no se han tocado, o al menos no sus cimientos. Se ha arañado un poco la superficie con la falsa esperanza de que eso vaya a ser suficiente cuando ya se ha demostrado que no. Se ha apostado por el continuismo político/económico y la cobardía patria. http://www.eldiario.es/politica/Podemos-rompio-negociaciones-PSOE_0_488551977.html o este otro http://www.eldiario.es/economia/PSOE-partidos-izquierdas-impuestos-contratos_0_489601441.html

Ahora solo les queda el PP, y tengan claro que si el PP les apoya no es por solidaridad, si no porque quizá haya medidas que dentro de su conservadurismo y tendencia liberal sean de su agrado. Pregúntense entonces por qué.

Y volviendo al principio termino. En el reportaje de la sexta columna, se exponía la necesidad de formar un gobierno progresista y de cambio de verdad, que junto a otros países con similares expectativas, consiguiera cambiar las políticas austericidas del eurogrupo. Pues bien, con este giro a la derecha por parte del PSOE, estamos perdiendo una oportunidad histórica de unirnos a Portugal,  Italia, a Francia, a Inglaterra si Corbin progresa, a las voces del cambio en Irlanda, que nos permitan hacer la suficiente fuerza para contrarrestar el peso que tiene hoy Alemania y los países y políticos afines a sus intereses y sus políticas, que como ya decía antes, además de profundamente injustas son profundamente ineficaces.

Muchas gracias señor Sánchez. Muchas gracias por intentar crear una España avanzada en lo social sin fondos sustenten ese avance. Una España con pies de barro ante una posible crisis incipiente, que no conseguirá revitalizar nuestro deteriorado sistema del bienestar y que probablemente acabe por darnos la puntilla. Y no porque lo diga yo, si no porque el balance de las políticas con las que usted nos quiere seguir haciendo comulgar lo han demostrado en cifras y sobre todo en dramas humanos durante estos años. http://rigornortis.blogspot.com.es/2016/01/analisis-del-profesor-navarro-del.html